01
(相關資料圖)
正方觀點：“以學生為中心教育”是一種不友善哲學
丨妮娜·鮑威爾、瑞貝卡·瓦尼克（新加坡國立大學心理學系副教授）
1、將學習責任交到學生手中
“以學生為中心教育”或“以學生為中心學習”，是指將學生而非教師作為教學活動的核心，基于學生的興趣和能力來規劃學習內容、方法、節奏和評估方式，使學生從被動的知識接收者變為主動的知識發現者。這種教育模式聚焦于學生的責任和需求，強調尊重個體差異，培養學生的自主性和獨立性，以使其具備終身學習能力和獨立解決問題的能力。
“以學生為中心教育”的理論和實踐基礎是興起于19—20世紀的建構主義學習理論，其先驅人物包括美國教育家約翰·杜威、瑞士心理學家讓·皮亞杰、蘇聯心理學家列夫·維果茨基、意大利教育家瑪利亞·蒙臺梭利等西方學者。該理論認為，學習者不是在直接的知識傳播過程中通過被動吸收信息來獲得和理解知識的，而是通過經驗和社會互動，將新信息與已有知識相融合，進而理解和建構知識的。
在鮑威爾和瓦尼克看來，“以學生為中心教育”的基本宗旨有利于建立學習者與教育者之間的合作伙伴關系，營造更加包容、民主的學習環境。而根據學生各自偏好和需要來設計課程，也有利于個性化學習目標的達成。當個人追求與教育目標一致時，學習者擁有實現長期發展、充分履行公民義務的最佳機會。
同時，得益于科技進步，更加先進和多樣的學習工具不斷面世，學生獲得了個性化自主學習的更多方式。因此，在高等教育領域，“以學生為中心教育”越來越多地被當作“黃金標準”。然而，在高等教育日益大眾化乃至市場化的今天，這一理念經常被不當應用，不僅影響教育質量，也傷害學生的自身利益和教育的社會價值。
2、學生滿意不等于教育成功
隨著教學的焦點轉移至學生，學生滿意度被普遍視為教育成功的重要指標，一些高校甚至不再努力試圖告訴學生什么對他們有益，而是要求教師盡量配合學生，甚至出現以下情況：如果學生覺得考試壓力大，學校減少考試；學生不喜歡閱讀，學校選擇難度較低、篇幅較短的閱讀材料；學生難以集中注意力，學校將課堂教學分成小段并以放松性的活動穿插其中；學生喜歡網絡多媒體內容，教師在授課時多使用社交媒體和交互式創意內容；有些學生不喜歡在課堂上發言，教師為他們提供無需講話的其他參與方式；學生難以接受嚴肅的批評，教師使用溫暖的語言正面反饋等。
鮑威爾和瓦尼克表示，積極回應學生的訴求、貼近學生的喜好，出發點是好的，但學生的滿意度與實現教育目標之間沒有必然聯系。一味給予學生即時滿足、照顧他們當下的感受，從另一個角度看，這其實是在否認學生的成長潛力，而高等教育應有的效果是讓學生在畢業時比入校時更優秀。
在扭曲的“以學生為中心教育”模式下，教師被持續施加激勵學生的壓力，學生自身卻缺乏學習動機。這是因為他們只需機械完成大量簡單明確的任務，不必思考自己究竟在做什么又學到了什么，也就無法產生學習知識或完成目標后的真切成就感和滿足感。教師不提出批判性意見，學生就得不到改進所需的必要指導，只能停留在原有水平無法提高。
“以學生為中心教育”對學習者的賦能應體現在激發自我效能、鍛煉自我調節能力上，而非給他們過高的預期，進而讓學生認為他人理應關注并滿足自己的需求、替自己解決問題。這剝奪了學生的個人能動性，且一旦預期落空，學生很容易出現受害者心態，變得更加被動。
離開學校后，學生不可避免地會面臨各種各樣的挑戰。高等教育應讓學生迎接挑戰，以鍛煉應對未來挑戰所需的心智能力和品格。這種改造性的教育經歷，將為他們日后改善自身處境、追求自己渴望的生活打下必要基礎。學生有權利要求自己的期待被嚴肅對待，并讓自己被視為有能力、有決心克服困難的學習者。
將“以學生為中心教育”等同于不給學生布置任何有難度的學習任務，其實是一種不妥當的行為，相當于認為學生沒有能力接受一種在智力和情感上具有挑戰性的高水準教育。
3、教育應為學生長遠發展打好基礎
鮑威爾和瓦尼克談到，如今，有些學生僅因教師質疑他們的觀點、修正他們的錯誤，就感覺自己被冒犯。這是對教育民主化的誤解。“以學生為中心教育”注重包容和平等，反對特權，但這不意味著學習者和教育者毫無分別。學生需要尊重知識積累和掌握知識的人，教育、引導并不會必然通向權力濫用。
生活中總會存在權力分配不平等的情況，但這不一定表明發生了不公正之事。同理，將主觀見解與客觀事實、已確立的理論置于同等地位是不妥的。推動學生突破自己的狹隘觀念是一種旨在促進批判性思維的智力訓練，不代表對學生的人身攻擊。誠然，學生應被賦予提出不同意見或反對意見的權利，應被鼓勵獨立自主思考，但學生也應知道，教師擁有更豐富學識和閱歷，可能比自己懂得更多，自己的想法未必正確。
另外，在高等教育普及率越來越高的環境下，“以學生為中心教育”有時并不能夠實現。“以學生為中心教育”重視每個人獨一無二的天資和潛能，這常被冠以“為個性賦權”的美名。然而，現今高等教育是一種群體性活動，若非聘請私人教師，一個課堂上的學生數量可能是兩位數甚至三位數。隨著教育普及，教師學生比趨于降低而非升高，依據每名學生的需求和愛好來“定制”課程及評估手段不切實際。
而且，這樣做不利于培養學生與周圍世界建立連接的健康心態。高等教育的目的之一是幫助學生為畢業后的生活做準備，他們必須認識到獨一無二的個體是處在更大的集體環境中的，這要求個人適應環境而不是讓環境適應個人。
“以學生為中心教育”不應被解讀為迎合學生、無條件贊美學生、設法避免被學生抱怨。嚴肅對待學生，要求教師真誠地指明學生的局限性以幫助他們進步，教會學生如何就爭議性話題開展恰當有效的討論、如何與觀點不同者打交道、如何面對他人的質疑和反駁。作為社會成員，人們需要明白集體目標有時優先于個人目標，自己獨有的視角未必總能得到他人的支持。學生如果意識不到這一點，在以后的人生中恐將無所適從。
自我膨脹、過度高估自身價值和重要性的“自戀型人格”會遭到他人的負面評價，對社會整體而言也是一種損失。假設一群勞動者進入職場前沒有經過嚴格的訓練、沒有接受過批評指正，他們提供的產品和服務能否讓人放心？
4、讓“以學生為中心教育”回歸正軌
鮑威爾和瓦尼克認為，在勞動力市場上，新員工不愿從事入門工作、將一切負面反饋看作對自己的侮辱、希望晉升卻不愿勤奮工作等現象越發常見，部分原因是高等教育沒有教會學生自我激勵、彌補缺陷、正視失敗、樹立成長型思維和通過辛勤付出換取長期回報的價值觀。
高等教育的工具化和商業化趨勢，是“以學生為中心教育”被誤用的另一個原因。當學生的行為和態度與真正意義上的學習相悖時，調轉方向的責任更多地落在教育者身上。大部分高校教師既擁有自己學科領域的專業知識，也擁有一定的教學經驗，顯然比學生更加了解什么樣的授課和考試方式效果更佳。
鮑威爾和瓦尼克表示，盡管不同高校的情況各異，但從她們的經驗來看，不恰當的“以學生為中心教育”廣泛存在于多個國家的高等教育領域。需要特別指出的是，應予批判的不是這一理念本身，而是對它的錯誤理解和運用。“以學生為中心教育”的出發點是好的，但人們不能因此指望尚未接受過完備教育的學習者準確地知道自己需要學什么以及應該怎樣學。
同樣，應該承認并尊重每個人的獨特性，但它不是至高無上、無懈可擊的。人若想朝正向變化，實現真正的成長，積極反思和自我批評不可或缺。教育者應該尊重學生獲取高質量教育的權利，幫助他們發揮潛能成為更完善的人。相反，否定學生的潛力，剝奪他們向更高層次邁進的機會，才是真正不友善乃至殘酷的做法。
02
反方觀點：“以學生為中心教育”需要糾偏？不，是沒到位
丨郭英劍（中國人民大學教授）
最近，一篇題為《糾正對“以學生為中心教育”的誤解》的文章在網絡流傳。該文以新加坡國立大學兩位高級講師瓦尼克和鮑威爾近日發表在英國《泰晤士高等教育》上的文章為基礎，采訪了這兩位專家，對他們的觀點做了總結和進一步闡發。由于其論點鮮明——要糾正“以學生為中心教育”觀的偏差，因而在教育界內外引發了廣泛關注。
“以學生為中心教育”觀出了偏差？
依據兩位作者發表的文章以及他們所接受的采訪，可以看到其主要觀點如下。
首先，“以學生為中心教育”觀初衷雖好，但實踐中常演變為將“學生滿意度”置于教育目標之上，從而使學生無法獲得高等教育所應提供的豐富學習經歷。其次，在高等教育日益大眾化的今天，這一理念被不當利用，不僅影響教育質量，也會傷害學生自身的利益和教育的社會價值。
再次，“以學生為中心教育”觀往往會轉化為“以學生的滿意度為中心”，從而形成一種扭曲的教育模式，學生缺乏學習動機，難以接受批評，教師無條件表揚學生，導致學生無論是心智還是品格，都無法應對未來的挑戰。
最后，呼吁“以學生為中心教育”觀回歸正軌，在高等教育中發揮積極作用。
該文發表后，不少高校教師對此表示認同。
應該說，上述觀點有其現實來源，所討論問題也很有意義，但我以為，從開始就認為“以學生為中心教育”觀已經演變為“以學生的滿意度為中心”顯然有失偏頗，也有以偏概全之嫌，由此提出要糾正偏差，實際上反倒加劇了人們對“以學生為中心教育”觀可能產生的誤解。
在現實中，如果僅“以學生滿意度為中心”，那仿佛只與教育評估與教學評估有關。但事實上，“以學生為中心教育”觀有其豐富的內涵與外延，從理論到實踐早已積累了豐富的經驗。
1、何謂“以學生為中心”
作為一種教學理念與教學方法，“以學生為中心的學習”也被稱為“以學習者為中心的教育”，主要指將教學重點從教師轉移到學生身上，旨在提高學習者的自主性和獨立性，在“授人以漁”的方法中，將學習路徑的責任交給學生，并側重于能夠實現終身學習的現實需求并具備獨立解決問題的實踐能力。該方法有這樣幾個特點。
首先，理論依據。作為從建構主義學習理論生發而來的學習理論，它強調學習者要起到在新信息和先前經驗中構建意義的關鍵作用。像著名教育家約翰·杜威、讓·皮亞杰等的理論，為轉向以學生為中心的學習提供了依據。
其次，重心轉移。以學生為中心的學習將學生興趣放在首位，承認學生的聲音是學習體驗的核心。這與“以教師為中心的學習”的傳統教育形成鮮明對比，因為傳統教育將教師定位為“主動”角色，而學生則扮演“被動”的接受角色。
第三，強調責任。以學生為中心的學習將學生置于學習過程的中心，但要求學生遵循自己的學習節奏成為積極、負責任的參與者，鼓勵主動學習，而不是放任自流。
第四，承認差異。以學生為中心的學習承認學習者的個體差異，注重并強調每個學生的興趣、能力和學習方式。由此，教師不再是班級學習的促進者，而是每個學生個人學習的促進者。
最后，形成性評估。以學生為中心的學習涉及更多形成性評估，而非總結性評估。所謂形成性評估，是指在教學過程中關注和了解學生的學習情況、及時發現教學中問題的評估，在獲得教學過程中的連續反饋后，為隨時調整教學計劃、改進教學方法提供參考。在這個過程中，學生也參與到對其學習的評價之中。
以學生為中心的教育非常重視學生的參與，以及如何展示他們的學習，包括學生自我評價，我想正是這個原因及其在實踐中的問題泛濫，導致上述學者撰文對這種教學方法提出了批評。
2、高校的“以學生為中心”
若要深入討論以學生為中心的學習，應該把基礎教育與高等教育分開來談。在中小學，以學生為中心的教學原則應該說已被廣泛接受，并被認定為提高學生參與度和成績的一種方式。
在高等教育中，一般的說法是，以學生為中心的學習已被證明是有效的。在我看來，這種學習模式在高校有三個特點。
第一，它首先被認為是高校的一種文化，或者說是一種教學管理的心態。這也是我們近年來總能聽到“以學生為中心”的原因。從這個角度說，“以學生為中心”也在高校被普遍接受了。
第二，作為一種有建構主義理論支持的學習方法，它往往被認為是一種創新的教學方法，旨在促進教師與學生交流、學習。
第三，它強調要認真對待學生作為學習參與者的訴求，并培養他們解決問題，以及反省自我和批評性思維的能力。
是否真的做到了以學生為中心？
在我看來，目前最大的問題不是“以學生為中心的學習”出了偏差，而是是否能做到位。在現實中，我們幾乎到處都可以聽到“以學生為中心的學習”和“以學生為中心”，但這不只是一種理念，想要實施并真正做到，有諸多因素需要考慮。
首先是便利性與有效性。現行的高等教育組織結構與布局大都是從便利性上考慮的。但若以學生為中心，無論是學習環境、上課時間、學業進展等，都需要從學生的有效性上去考慮。以學習環境為例，大多數教室布局的一排排課桌，可能就無法適用于以學生為中心的教學模式。當我們要為此作出改變時，就必須基于每個學生的需求，而不一定是讓教師以及管理者感到方便。
其次是整體化與個體化。在真正以學生為中心的學習環境中，教師需要和學生共同制訂最適合每個學習者的學習計劃。由于學生學習方式不同，只有學生的學習計劃或途徑有所不同才有意義。為此，教師應幫助創建適合每個學生學習需求的個性化環境。但我們都知道，真正做到這一點的難度很大，在當今的任何一所高校，要在同一門課程、同一個教室里呈現不同的學習計劃或學習途徑都有極大的挑戰性。
最后是過程與監控。以學生為中心，預示著建構適應學生個人需求的學習環境，提高其學習興趣，內化其學習價值，還要為學生提供各種學習形式的不同選項，并挖掘他們學習的內在價值和相關性。在這其中，學生的學業進步是關鍵所在。換句話說，基于能力的進步是以學生為中心的學習的核心。
在此過程中，教師要不斷與學生交流，并對其學習過程進行持續監控，然后根據其變化調整，甚至是“重構”學生的學習體驗。
事實上，以學生為中心的學習事關一所大學的全局，包括課程、人員配備、財務、技術、設施、時間表等，各方面都要真正專注于學生的期望與對學習的效果，同時考慮每個學生的差異。
3、從“講臺上的圣人”到“身邊的向導”
站在三尺講臺上的教師，無疑具有權威性，這是以教師為中心的模式下教師的定位決定的。作為向學生傳授知識的專家，講臺下的學生更像是知識的容器。
而在以學生為中心的學習中，教師仍然是課堂上的權威人物，但隨著學生在學習中扮演更積極的角色，教師的角色開始轉換，更多地扮演教練或促進者的角色。
上文中提到，在對“以學生為中心的學習”的批評中，一些高校不再努力告訴學生，什么對他們有益，而是要求教師盡量配合學生，甚至出現以下情況——學生覺得考試壓力大，學校就減少考試；學生不喜歡閱讀，學校就選擇難度低、篇幅較短的閱讀材料；學生喜歡網絡多媒體內容，教師在授課時就多使用社交媒體和交互式創意內容；學生難以接受嚴肅的批評，教師就使用溫暖的語言正面反饋……
根據我個人的教學經驗，上述現象在一些高校確實存在，但大都是在特定時期（如疫情防控時期學生被封閉在校園中），學生才會有這樣特殊的“待遇”，并不具有普遍性。
即便如此，出現上述情形也是不應該的。但同時我還想說，時代不同，學生面臨的世界不同，大家的身心健康、素養品格不同，各人的情況更是千差萬別。因此，在幫助學生應對各種壓力時，如果學生已經身心疲憊，即便做錯了，教師也應該以更溫柔的方式加以批評和引導，這屬于正常且更加個性化的育人方式，不能將此歸咎于“以學生為中心”的結果。
總之，真正以學生為中心的學習，不僅是為學生提供豐富的學習環境，其更多的是顛覆傳統教育、傳統課堂和傳統思維方式。盡管該教學模式挑戰了教師權威，但并不意味著教師不再對學生產生影響。實際上，我們依舊能看到很多學生講述自己深受任課教師影響并因此改變自己的實例與事跡。
來源：新華網、中國社會科學網、中國科學報、高校教學創新100人
