(相關資料圖)
張靜律師解答：究竟是不是屬于民事訴訟受理范圍，需具體案件具體分析?，F在有些一審法院，動不動就裁定駁回起訴。如果不服，建議當面咨詢律師，看是否上訴。如下面這個案件，原告與被告是同村村民，原告購買了被告的房屋，起訴過戶，法院卻以屬于行政登記事項，本屬于民事訴訟范圍為由駁回起訴，幸好二審法院撤銷了一審裁定，指令一審法院審理。
判決書節選：
一審法院認為，《民法典》第二百零九條規定，不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，經依法登記，發生效力；未經登記，不發生效力，但是法律另有規定的除外。第二百一十條規定，不動產登記，由不動產所在地的登記機構辦理。國家對不動產實行統一登記制度。統一登記的范圍、登記機構和登記辦法，由法律、行政法規規定。據此，不動產物權的設立（即初始確權）應當由不動產登記機構負責辦理，司法程序僅能處理不動產物權設立后因物權流轉而產生的糾紛。涉案房屋2005年初始確權登記于陳被告父親名下，2014年因繼承登記于陳被告名下。如陳被告父親的初始確權登記合法有效，則陳被告因繼承而發生的涉案房屋物權流轉登記亦合法有效。因此，何原告在本案中主張享有涉案房屋的物權，實質上是對涉案房屋2005年初始確權登記的真實性、合法泩提出異議。審查房屋初始確權登記的真實性、合法性不屬于人民法院受理民事案件的范圍。綜上，何原告在本案中訴請對涉案房屋的物權主張，不屬于人民法院受理民事案件的范圍，故對該起訴予以駁回。
二審法院認為，何原告依據其與陳某某、陳被告等人簽訂的《協議書》，主張其系涉訴房屋的真實權利人，起訴要求陳被告協助其辦理涉案房屋產權變更登記手續，系平等民事主體之間因財產關系產生的糾紛，屬于民事訴訟受案范圍。原審認定本案爭議實質是對房屋產權首次登記產生的異議，不屬于民事訴訟受案范圍，并據此裁定駁回何原告的起訴，適用法律有不當，本院予以糾正。
