文/王新喜
【資料圖】
日前，根據(jù)日本產(chǎn)經(jīng)新聞報道，在日本國內(nèi)銷售的松下空調(diào)，約 9 成是在松下廣州工廠生產(chǎn)。但從 2023 年起，松下的高端空調(diào)將悉數(shù)在日本本土生產(chǎn)。2024 年開始，松下的中端空調(diào)也將改為在日本滋賀縣的草津工廠等地生產(chǎn)。這意味著松下空調(diào)的產(chǎn)能約 4 成回歸了日本本土。
松下把廣州高端空調(diào)撤回日本，背后是日本家電一個重大軟肋。
據(jù)介紹，松下是為了順應(yīng)貿(mào)易摩擦帶來的供應(yīng)鏈不確定性，也希望推動本地生產(chǎn)本地銷售的進程，以提升生產(chǎn)與運營效率、縮短等待周期以及額外效益。而今后在廣州工廠生產(chǎn)的空調(diào)只在中國銷售，將不再出口日本。
松下中高端空調(diào)生產(chǎn)撤出廣州，日本家電的正常敗退
從目前松下的做法來看，在中國工廠生產(chǎn)的產(chǎn)品就地在中國銷售，這意味著對于以松下為代表的日本企業(yè)來說，中國工廠角色正在發(fā)生轉(zhuǎn)變，將不再是日企出口到世界各地的世界工廠了，而是本地產(chǎn)本地銷。
日本制造業(yè)日本在二戰(zhàn)后先后打造過四個經(jīng)濟支柱：纖維、鋼鐵、汽車、電子，日學(xué)者湯之上隆在《失去的制造業(yè)》中總結(jié)過日企成功的共性：首先是能夠通過全面質(zhì)量管理提高生產(chǎn)效率，形成競爭優(yōu)勢，其次是日本公司的強項是在一條長坡厚雪的賽道做持續(xù)的創(chuàng)新，其三是日本人擅長將多個組件技術(shù)組合在一起，進行綜合性集成的產(chǎn)業(yè)。
但是日本的一個重大軟肋是，日本雖然在制造高品質(zhì)產(chǎn)品方面得心應(yīng)手，在降低成本方面卻力所不及。同時，日本企業(yè)不善營銷，這體現(xiàn)在幾乎日本的所有企業(yè)中。
松下空調(diào)輸在哪了？事實上，就是輸在成本控制能力與營銷能力。日本松下中高端空調(diào)制造撤出廣州背后，是松下空調(diào)在中國市占率越來越低，現(xiàn)已不足0.5%，再繼續(xù)留在這里沒有意義了。
需要客觀承認(rèn)的是，不管哪國優(yōu)質(zhì)企業(yè)搬出中國，對中國制造業(yè)都不是一件好事。但是這就是市場競爭的殘酷現(xiàn)實，國內(nèi)很多企業(yè)的崛起背后，是一將功成萬骨枯，在競爭中落敗的企業(yè)，當(dāng)然也包括很多外企，在家電行業(yè)，日韓家電的敗退是近年來尤為明顯的。
而無法降低成本是松下空調(diào)在面對中國的競爭敗下陣來的重要原因。
日本空調(diào)分三個等級：標(biāo)準(zhǔn)機，中級機，高級機。目前松下在中國市場能有銷量的大部分是標(biāo)準(zhǔn)機，國內(nèi)的供應(yīng)鏈體系也只能使其標(biāo)準(zhǔn)機生產(chǎn)相對日本生產(chǎn)有成本優(yōu)勢。
至于高級機，從成本到用料，純粹論性能，松下空調(diào)是超過了國內(nèi)一線的格力和美的高端機，但高級機國內(nèi)供應(yīng)鏈不成熟，算總賬的話不一定比在日本本土生產(chǎn)有優(yōu)勢。所以松下轉(zhuǎn)移產(chǎn)能回去也是正常考量。
但松下又不想浪費了廣州的產(chǎn)能，所以和小米簽了個合作協(xié)議。這個合作有可能是廣州松下直接幫小米代工，也有可能是松下僅出租廠房設(shè)備給小米，但不負(fù)責(zé)生產(chǎn)。
總的來說，成本控制能力一直是日本企業(yè)的一個重大軟肋，事實上，這個軟肋不僅體現(xiàn)在日本家電，也體現(xiàn)在日本汽車行業(yè)。
日本汽車行業(yè)這兩年的焦慮體現(xiàn)在頻繁拆中國車的行動中，今年日本最大的出版社拆了比亞迪海豹并出書，去年 5 月，日本 NHK 電視臺拍攝了一期專題節(jié)目來介紹來自中國的神車，五菱宏光 MINI EV。拆完車之后，日本人發(fā)現(xiàn)，這款起售價還不到 3 萬元的神車，無論是價格還是產(chǎn)品力，似乎更有優(yōu)勢。
豐田針對日本市場推出過類似的兩門雙座城市通勤純電車 C+pod，最便宜的也要 165 萬日元，約合人民幣 8 萬元。日本人在同樣的成本下，是造不出來的。
豐田慶幸五菱宏光沒有進軍日本。
在中國的松下就沒有那么幸運了，面對美的、松下，幾乎沒有競爭力。主要原因就是無力降低成本，把產(chǎn)品賣出更低的價格。
筆者搜索了天貓上松下空調(diào)與格力、美的空調(diào)的價格，無論是1.5匹家用變頻冷暖空調(diào)和大1匹的變頻冷暖空調(diào)的價格，松下普遍在3700元左右，貴的達到9498元。
而國內(nèi)美的、格力基本都在2700元左右，價格相差非常大，筆者也對比了兩者的在產(chǎn)品性能與質(zhì)量的差異基本不大，而產(chǎn)品差不多的情況下，松下空調(diào)價格高出將近1000元。
價格永遠是消費者選擇的重要指標(biāo)之一，相差不大的情況下，為什么不選擇價位低的要選你呢。尤其是在專利技術(shù)方面，國產(chǎn)空調(diào)正在趕上，而空調(diào)的產(chǎn)能在中國已經(jīng)過剩，松下的撤回只是市場競爭敗退的正常結(jié)果。
中國空調(diào)產(chǎn)業(yè)，是時候提升空調(diào)壓縮機技術(shù)競爭力了
但盡管松下的撤離是市場競爭敗退的結(jié)果，但不代表中國空調(diào)產(chǎn)業(yè)沒有軟肋。根據(jù)松下的計劃，作為第一步，松下將把高端空調(diào)和室外壓縮機的制造從廣州轉(zhuǎn)移至日本。從2024財年開始，它將把中端設(shè)備的生產(chǎn)遷回日本。
在某種程度上，日本松下空調(diào)其實更傾向于把它的核心競爭力部件——壓縮機的制造撤回了日本。
在國內(nèi)空調(diào)產(chǎn)品用到的壓縮機上，有國產(chǎn)的，也有日本的，國產(chǎn)壓縮機產(chǎn)地一般在珠海、佛山等地，通過國內(nèi)加工生產(chǎn)。
海爾格力美的空調(diào)壓縮機的進口部件主要來自于三家供應(yīng)商，分別是日本的東芝、美國的康普和德國的比澤爾。
某種程度上，日本壓縮機還是有其核心競爭力在的。其中，東芝是海爾格力美最重要的壓縮機供應(yīng)商之一，其壓縮機性能穩(wěn)定可靠，技術(shù)領(lǐng)先。康普則主要提供變頻壓縮機，比澤爾則提供高端差壓壓縮機。
目前美的家用空調(diào)主要使用美芝壓縮機（合資），格力主要使用自家凌達壓縮機，另外格力空調(diào)還使用的壓縮機有廣州松下的萬寶壓縮機、上海日立壓縮機，廣州華菱三菱壓縮機等等。
國產(chǎn)家用空調(diào)的壓縮機質(zhì)量都是比較穩(wěn)定的，家用空調(diào)壓縮機并非是日本廠家的天下。
但日系壓縮機占有率較高的區(qū)間是8匹以上的大冷量變頻轉(zhuǎn)子（代表者三菱）和渦旋壓縮機（代表者日立），因而在8匹以上的多聯(lián)機變頻常見日系壓縮機。
既然國產(chǎn)高端產(chǎn)品還是要進口日本壓縮機，這說明在這一領(lǐng)域，日本也是具備核心競爭力的。那么根據(jù)日本松下的撤離計劃，這無疑也是給國產(chǎn)空調(diào)壓縮機技術(shù)提了個醒。
有業(yè)內(nèi)人士曾經(jīng)指出國產(chǎn)空調(diào)在壓縮機上的局限，稱國外空調(diào)很少采用電輔熱，但是這一技術(shù)卻在國內(nèi)大行其道，廠商還自鳴得意，但背后是我國基礎(chǔ)工業(yè)能力薄弱的現(xiàn)實。大概意思是在你制熱的時候再開一個電暖氣幫助制熱，電輔熱耗電量在可以接受的范圍以內(nèi)，最終的效果也還不錯，但有點投機取巧的意思，這就像一個得了哮喘的人背著氧氣在跑步，喘不上氣的時候來上一口。但正常的思路應(yīng)該是尋找氣密性更好的材料、優(yōu)化壓縮機性能，讓引擎更強大，吸入更多的氧氣。
目前國內(nèi)大廠在高端壓縮機領(lǐng)域處于追趕者的狀態(tài)。這源于高端、性能越優(yōu)越的壓縮機就需要更好更精密的機床，配套更復(fù)雜的配套軟件，更優(yōu)越的材料，這個壁壘和門檻一旦建立就很難超越。
總的來說，中國家電的全面崛起，日韓被打擊很大，而這次松下空調(diào)的敗退，本質(zhì)是產(chǎn)品成本控制能力的缺失，其產(chǎn)品賣的價格高出國產(chǎn)太多，但性能與質(zhì)量層面并沒有領(lǐng)先太多而導(dǎo)致的失敗。
加上松下品牌長期在營銷層面缺位，導(dǎo)致松下空調(diào)在國內(nèi)幾乎沒有存在感，不少消費者甚至不知道買空調(diào)還有松下這個選項。松下也并沒有凸顯出其應(yīng)有的產(chǎn)品競爭力。
差不多的產(chǎn)品，擁有價格成本力優(yōu)勢，這是中國家電企業(yè)的一個競爭優(yōu)勢。但從未來核心技術(shù)競爭方向來看，我們在軟肋部分的自主替代依然重要，在空調(diào)壓縮機上，日本松下的撤回也給我們提了個醒，是時候提升空調(diào)壓縮機的核心技術(shù)競爭力優(yōu)勢了。
作者：王新喜 TMT資深評論人 本文未經(jīng)許可謝絕轉(zhuǎn)載 作者微信公眾號：熱點微評（redianweiping）
責(zé)任編輯：
