↑ 點擊上方“現(xiàn)代教育報”即可關注我們
?
王海興
(資料圖片僅供參考)
北京景山學校語文教研組組長
北京市骨干教師
中華吟誦學會理事
北京教育學會吟誦教育研究分會秘書長
今天，我為大家推薦的書是歐陽林老師的《批判性思維與中學語文學習》。
為什么會推薦這本書呢？時間要回溯到2017年。在一次課堂上口語交際訓練時，同學們談到北京交通擁堵成因的話題。大家七嘴八舌討論得很激烈。出乎意料的是，竟然有多位同學認為，擁堵是外地人太多造成的，還振振有詞說某名人也持這種觀點。
當我讓學生陳述理由時，他們又紛紛詞窮，不知所云了。這讓我深刻認識到在語文課中滲透批判思維的教育迫在眉睫。具備良好批判思維能力的人，在表述自己觀點時，會在腦海中形成一個信息串。比如，我的觀點是什么、有理由支撐嗎，這些理由合理、充分嗎，信息來源可靠、真實嗎？對此問題，還有其他觀點嗎……
北京交通擁堵是由于外地人太多，可以構成“觀點”，因為學生用的是“我認為”而非“我猜測”。后者可以隨意，但前者卻不可以。可學生顯然缺乏合理、充分、真實的理由支撐。交通擁堵的成因很復雜，行車習慣、信號燈設計、公共交通體系配套等皆是問題。學生想不到這些，而以名人的話作為論據(jù)，顯然犯了“訴諸權威”的邏輯謬誤。
為了讓老師們在課堂中更精準地滲透批判思維教育，讓有興趣進一步鉆研的同學課下可以自學研究，我翻閱了大量相關書籍，希望給他們找一些入門級的批判思維著作。從國內的通識讀本《邏輯學是什么》，再到國外引進的莎倫·白琳等人的《權衡》，理查德·保羅的《思辨與立場：生活中無處不在的批判性思維工具》等，結果發(fā)現(xiàn)這些書籍或者過于專業(yè)，不方便直接轉化到教學中，或者脫離孩子們的生活情境，不方便直接推薦給學生翻閱。直到有一天在圖書館查閱到《批判性思維與中學語文學習》這本書。雖然批判性思維涉及的概念、推理方式有些枯燥，但本書所舉示例都出自語文課本或者學生熟知的歷史典故，以及同齡人的作文，這就拉近了學習者與知識本身的距離。
學習批判思維切莫望文生義，它并不以批評對方或者取勝作為目的，而是在對現(xiàn)實生活的關注中，通過合理地推論、討論去發(fā)現(xiàn)或者接近真理。它培養(yǎng)的是我們的說理意識，而非感情用事；是理性懷疑，而非盲目信從；是創(chuàng)新進步，而非固步自封。
批判思維的起點是概念，概念的清晰是理性思維的前提。概念不清，不僅會影響日常交流，而且會對學生的寫作閱讀都產(chǎn)生不良影響。舉例來說，有家長看到孩子成績，總會質問：“考那么差，你算什么學生？”孩子就很委屈，親子之間往往弄得很不愉快。其實矛盾恰恰出在兩人對“學生”的概念界定不同上。父母覺得學生就應該考出好成績，孩子覺得遵守校規(guī)了就應該是學生。如果雙方都能明了此節(jié)，家長就應該肯定孩子每天奔波的辛苦，并在成績提升方面找出幫助他的方案，如此，孩子也容易接受，很多代溝也就消除了。
至于寫作閱讀方面，每次在講“批判思維——概念”這節(jié)課前，我都讓學生撰寫題為《北京的秋天》的作文。幾乎毫無例外，同學們寫的都是“金黃的樹葉，高爽的天空”等置之所有北方城市皆可的泛泛之語。“北京的”這三個字，很少有同學會關注到。如果明晰概念的內涵和外延，就會明白老師讓寫的是帶有“京味”的秋天，它可以勾連北京的地標性建筑，也可以引入京城的秋季民俗……
帶著此知識背景，再去學習老舍《濟南的冬天》、郁達夫《故都的秋》等經(jīng)典課文，學生才更易得其中三味。
很多家長和老師習慣性認為，作文、閱讀不好只需要多寫，多“刷題”就夠了。其實他們沒有意識到，任何一個學科都有其內在的思維體系。寫作，不僅僅是語言的外化，更是內在思維的展現(xiàn)。思維混亂、邏輯不嚴謹，縱然下筆生花也是空洞無物。同樣，如思維混亂，誦讀文章也很難抓住作者思想內涵，只能在個別字詞句上糾纏不休。
概念明晰是批判思維的起點，后面還需進行歸納推理、演繹推理、類比推理、溯因推理等思辨過程的訓練。至于家長，自然無需深究這些知識，但掌握基本的邏輯謬誤還是很有必要的。比如，總有家長喜歡拿自己當年學習如何優(yōu)秀，畢業(yè)于某名牌大學等話頭來批評孩子，甚至戲稱是不是在產(chǎn)科醫(yī)院抱錯了嬰兒。殊不知，這恰恰犯了“推不出”的邏輯謬誤。所謂推不出，說的是論點和論據(jù)之間沒有必然關聯(lián)。
當我們抱怨孩子越來越和家長疏遠時，當學生對于學科學習逐漸缺乏好奇心時，當他們面對一些問題表現(xiàn)出思維的封閉和武斷時……我們家長和教師是否能反思我們哪些地方需要改進呢？小而言之，它關系到親子關系、班級成績，大而言之，關系到現(xiàn)代公民的養(yǎng)成，以及未來民族思維水平的高低。
愿我們每個人都慎思之，篤行之！
策劃：婁雪
編輯：張秋穎
編審：郝彬
終審：王宇 蘇金柱
關注教育的人都在看
