輔導員年紀大了之后做什么？肯定不只成為“老輔導員”。

2017年，教育部修訂出臺了《普通高等學校輔導員隊伍建設規定》，這對專職輔導員職業發展絕對是重大利好！

文件明確，高校應制訂專門辦法和激勵保障機制，落實專職輔導員職務職級“雙線”晉升要求，推動輔導員隊伍專業化職業化建設。

(相關資料圖)

輔導員既是管理干部，可以晉升科長、處長；又具有教師身份，可以評聘副教授、教授。

更重要的是，專職輔導員職務（職稱）晉升單列計劃、單設標準、單獨評審！

這意味著輔導員職稱晉升名額不用跟專任教師競爭；晉升標準和條件不用對標專任教師崗；晉升評審體系也充分考慮了崗位職責特點。

雖然每年輔導員評聘高級職稱的配額也有限，但相較政策出臺前，機會絕對是更多了！

蘭州大學2021年根據學校設崗原則，結合專職輔導員隊伍發展實際，下達正高級崗位1個，副高級崗位6個，中級、初級無崗位限額；2022年又有5位專職輔導員獲聘副教授。

哈爾濱師范大學2022年公示的輔導員系列職稱評審擬推薦人員名單里，2位教師擬晉升教授，2位教師擬晉升副教授。

“后悔沒在職稱上下功夫！”

政策傾斜，名額單列，輔導員評聘高級職稱不再遙不可及。

不過由于輔導員群體在工作精力、專業知識以及學術資源等方面欠缺，現實中不少人表示依然很難把握住職業發展機會。

一方面，輔導員的工作特點就是紛繁復雜、事無巨細。一些輔導員常常因為忙于處理繁雜的眼前事務，對關乎個人職業發展的事能拖則拖。

當陷入職場倦怠或進入職業轉型期，發覺“門檻”的重要性時才后悔“沒在職稱上下功夫”！

功夫沒下到，則是另外一類問題。

從各校對輔導員系列職稱評審標準的設置上看，基本涵蓋任職時間、履職情況、教育教學工作、業務知識考核、業績條件等幾個方面，高級職稱評審尤其注重考察教學工作業績和育人實效。

其中最讓輔導員感到難度大的，可能莫過于項目課題、論文發表、個人榮譽等業績條件。

在核心期刊發表思政教育類論文，難！

一些理工科專業出身的輔導員甚至表示，“這比讀原專業的博士還難！”

還有一些輔導員遇到的瓶頸是，找不到發文章和投稿的途徑。

【鏈接】

摘自《高校輔導員隊伍建設研究狀況與核心力量分析——基于中國知網（2006—2021年）核心和專業期刊文獻的研究》，作者：鄭雨婷。

注：以上列表中，除《高校輔導員學刊》《高校輔導員》《北京教育（德育）》屬于省級期刊外，均為核心期刊。

申報課題項目，也難！“賽道擁擠”讓難上加難。

輔導員可以申報的課題大體分為：

●國家級課題（如國家社科基金項目、國家社科基金教學課題、國家社科基金高校思想政治理論課研究專項課題）；

●省部級課題（如教育部人文社科研究一般課題、教育部人文社科研究輔導員專項課題、教育部高校思想政治理論課教師教研專項一般項目、共青團中央“青少年發展研究”課題、各省社科基金項目等）；

●各協會研究會課題；

●市廳級課題；

●教育部思想政治研修中心課題；

●校級課題，等幾大類。

其中有不少是為輔導員設立的“專項賽道”。

不過由于專項課題立項數量有限額，競爭激烈在所難免。

所以也有輔導員認為，相比之下，反倒是一些綜合類的項目課題申報機會更多。比如一些社科聯、省市社科基金，或是共青團系統的項目課題，都可以嘗試參加。

晉升實績，越來越“卷”？

而且我們還注意到，不同高校輔導員職稱晉升標準差別還是挺大的。

（這里也提醒輔導員們注意，如果是以評職稱為目標的發表論文、申報課題、參與賽事，一定要提前查清本校相關政策文件中的具體要求，避免提交材料與要求不符。）

還是以論文發表為例（通常作為代表性成果要求的可選項之一），某地方師范類院校輔導員系列副教授任職資格要求，需在國內核心學術期刊上發表教研或學術論文3篇，或論文被SCI、EI、SSCI或A＆HC收錄。教授的任職資格要求會更高。

某高校的輔導員高級職稱評審標準則為，“以第一作者在省級及以上報刊發表學術論文或者重要工作文章”；以第一作者在中央和地方主要媒體上發表的理論文章，也可作為學術成果申請認定。

課題項目也是如此。輔導員申報副高級職稱，有高校要求需參與1項省部級相關教研教改項目，且排前3名；有高校要求排名前5名即可。

職稱晉升門檻高，難達標；條件“寬松”，晉升也不一定容易。

畢竟達標的人多了，競爭也會更激烈。輔導員們圍繞論文、榮譽這些指標的實績比拼也有越來越“卷”的苗頭。

這會不會成為未來輔導員職稱晉升中將要面對的又一類難題？

“非科班出身”的職業發展困局

此外，我們還注意到，由于現在高校輔導員招錄不限專業，有很多“非思政”專業畢業生也加入到輔導員隊伍中來。專業知識欠缺是他們不可回避的劣勢。

在網絡社交平臺輔導員們的交流中，我們?？吹接行┬氯屋o導員受困于沒能適應“跨專業”的工作，不知思政思政領域學術、科研如何開展。

但同時我們注意到，也有理工科出身的輔導員，積極嘗試“用理科思維處理思政問題”，工作兩三年在論文、研究課題，以及指導學生獲獎方面都取得了比較好的成績。

或許正如一些資深輔導員所言，其實不論是“科班出身”還是“半路出家”，思政工作想在專業學術領域有所成績，都需要基于實踐再談研究。

論文不是總結文獻，課題更不會憑空出現。在日常工作中留心發現問題，積累成功經驗、總結失敗教訓，再加以提煉、升華，它們都能成為做課題、寫論文的有價值素材。

輔導員分類評價，可不可行？

最后，也有不少專職輔導員問，想晉升不發論文、不做課題行不行？

其實在多所高校輔導員職稱晉升規定中，都明確了可用“優秀輔導員榮譽稱號”和“職業能力”獎項等條件來替代論文發表，甚至獲得全國性表彰還可以“破格”晉升。

但不能否認，在眾多晉升條件的可選項中，論文、課題數量仍是相對更容易量化打分，也更容易做出成績的指標。

所以這里存在的一個矛盾點是，對高校管理而言，輔導員最重要的就是先把事務性工作做好，科研項目也是在完成很多事務性工作的基礎之上提煉出來的。但如果過多投入科研，反而可能影響正常工作的開展。

而且，輔導員在突發事件應對、黨群建設、新生接待、就業指導等工作中，所展現的實踐能力與研究能力，怎樣才能得到客觀的評價？在本職工作中表現格外出色、聲譽極佳的輔導員，又能不能獲得充足的晉升機會？

對此，有一線輔導員提出，在倡導教師分類評價的大背景下，是不是也可以將輔導員分為教學型和研究型，分別評價？

總之，在輔導員隊伍專業化建設中，仍有不少問題值得高等教育管理者思考。

主要參考文獻：

[1]鄭雨婷.高校輔導員隊伍建設研究狀況與核心力量分析[J]. 高校輔導員學刊, 2022, 14(4):75-76.

[2]陳向明 王富偉. 高等學校輔導員雙線晉升悖論——一項基于扎根理論的研究[J]. 教育研究,2021.2.

[3]“萌哥有話說”微信公眾號、“高校輔導員在線”微信公眾號、各學校網站。