項(xiàng)賢明 ，中國(guó)師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院教授、教育理論與政策研究院院長(zhǎng)、民進(jìn)中央教育委員會(huì)副主任、中國(guó)教育三十人論壇成員
教育界的各位同仁，線上的觀眾，大家好！
前面有各位學(xué)者發(fā)表了精彩的演講，說(shuō)句心里話，我越聽(tīng)心里壓力越大。我越聽(tīng)，越覺(jué)得自己的發(fā)言有可能成為今天不和諧的聲音。雖然后面還有兩位學(xué)者要發(fā)表演講，但從他們的演講題目看，我想，我可能已經(jīng)限于孤立了。有我這樣不和諧聲音的存在，也反映了中國(guó)教育三十人論壇的開(kāi)放性和包容性，也是我今天演講最主要的價(jià)值所在。
【資料圖】
本次論壇的海報(bào)出來(lái)，我發(fā)在朋友圈時(shí)，就有教育界的同行在下面留言，“教育又轉(zhuǎn)向了嗎？”，我說(shuō)，我 說(shuō)我決定并沒(méi)有。大家有一個(gè)共同的擔(dān)憂，一會(huì)兒說(shuō)這個(gè)轉(zhuǎn)向，一會(huì)兒又說(shuō)那個(gè)轉(zhuǎn)向。很多轉(zhuǎn)向最后都變成了學(xué)生的新的學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)，因此我們要保持很高的警惕。
我今天講兩個(gè)問(wèn)題， 第一，學(xué)校教育是不是真的發(fā)生轉(zhuǎn)向？第二，學(xué)校教育應(yīng)不應(yīng)該發(fā)生這樣的轉(zhuǎn)向？我試圖簡(jiǎn)短地回答這兩個(gè)問(wèn)題。
第一位嘉賓蒂亞?盧科拉（ TiaLoukkola）的報(bào)告，這是一個(gè)做教育測(cè)量的學(xué)者，至少她的報(bào)告主要講測(cè)量。她只是客觀地向我們展示了學(xué)生的心理發(fā)展的狀況，她給我們 描述的一個(gè)社會(huì)現(xiàn)象。這個(gè)報(bào)告從頭到尾，我們看不到學(xué)校教育發(fā)生了轉(zhuǎn)向或者應(yīng)該發(fā)生轉(zhuǎn)向，只是告訴我們要重視這樣的問(wèn)題而已。
我們的學(xué)校教育從歐洲產(chǎn)生班級(jí)制開(kāi)始， 直到今天， 其主要使命就是夸美紐斯所說(shuō)的“把一切知識(shí)教給一切人類 ”。這條主線貫穿了整個(gè)現(xiàn)代教育的基本歷史過(guò)程，直到今天，仍然是現(xiàn)代學(xué)校教育的靈魂主線。在我看來(lái)，實(shí)事求是地說(shuō)，我看不到教育在哪里發(fā)生了什么轉(zhuǎn)向。真的是拋棄了知識(shí)，已經(jīng)轉(zhuǎn)向了情感了嗎？至少我沒(méi)看到這樣的證據(jù)。
學(xué)校教育以知識(shí)為中心的傳統(tǒng)，其基本的靈魂，就是理性主義。理性主義貫穿了現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的基本歷史過(guò)程，它也是科學(xué)思維最底層的邏輯，所以說(shuō)整個(gè)現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展，都離不開(kāi)理性主義。我這么說(shuō)，并不代表理性主義就是好的。
對(duì)人來(lái)說(shuō)，一半是理性，一半是非理性。這是客觀存在，每個(gè)人都是這樣。問(wèn)題在于，到目前為止學(xué)科和理性的邏輯之光，暫時(shí)還沒(méi)辦法完全照亮非理性領(lǐng)域。我們的理性邏輯還沒(méi)辦法去解析非理性的那一半。為什么這樣說(shuō)？ 因?yàn)榻裉斓膶W(xué)校教育主要是在教育科學(xué)的指導(dǎo)下進(jìn)行的，所以它的背景仍然是理性的。我們用理性的眼光，去觀察非理性的那一半，會(huì)面對(duì)很多問(wèn)題。
我們老講要重視情感教育，這到底有沒(méi)有可能呢？我們有沒(méi)有情感教育呢？有。比如我們對(duì)演員進(jìn)行的訓(xùn)練，讓他在不同情況下，做出不同的表情，這確實(shí)是一個(gè)科學(xué)的情感教育。但這真的是情感教育嗎？在我看來(lái)，這是一種表情教學(xué)，在教人控制自己的表情，而不是真正的具備社會(huì)內(nèi)容的情感教育，這完全是兩碼事。我們的課堂教學(xué)里，我們主要是通過(guò)教授的方式。影響人的主要渠道是理性的渠道。雖然在課堂上，對(duì)孩子的非理性也會(huì)產(chǎn)生影響，但這些往往是處于生活層面的東西，是我們教育科學(xué)不能完全控制的那一部分。同樣一個(gè)教學(xué)措施， 每一個(gè)孩子的情感反應(yīng)都會(huì)完全不一樣。而且最重要的是，這個(gè)情感沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)答案。我最擔(dān)心的就是這個(gè)問(wèn)題，就是能不能在這個(gè)上面給出一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)答案，這是很可怕的事情。
我們知道馬克思主義教育學(xué)有一個(gè)基本的理論，就是強(qiáng)調(diào)人的全面發(fā)展。如果講到人的全面發(fā)展，在馬克思主義的理論中，有一個(gè)一以貫之的思想，就是馬克思關(guān)于“人”的表述。他經(jīng)常講的是“社會(huì)的現(xiàn)實(shí)個(gè)人”，有時(shí)候講是“具體的、感性的人”。這就是強(qiáng)調(diào)除了理性之外，人有感性的方面。不過(guò)，這些關(guān)于“人”的理論表述，有一個(gè)重要的前提，那就是這里的“人”是存在于社會(huì)生活中的實(shí)踐著的人。馬克思主義哲學(xué) 特別強(qiáng)調(diào)實(shí)踐或社會(huì)生活。他強(qiáng)調(diào)感性的人，具體的社會(huì)人，是存在于最具體的實(shí)實(shí)在的社會(huì)中的人。生活本身有它的教育意義和教育內(nèi)容，這么多年來(lái)，人類情感的發(fā)展， 并非必須要專門有一個(gè)老師教，但是它發(fā)展得很好，哪來(lái)的？就是我們的生活教育的結(jié)果。
關(guān)于生活教育的理論，匈牙利的馬克思主義哲學(xué)家阿格尼絲·赫勒的相關(guān)理論表述能夠清晰地說(shuō)明問(wèn)題 她說(shuō)，如個(gè)體要再生產(chǎn)出社會(huì)，她就必須再生產(chǎn)出個(gè)體的自身。我們可以把日常生活界定為同使使社會(huì)再生產(chǎn)成為可能的個(gè)體再生 產(chǎn)要素的集合。人的情感的形成和發(fā)展，和道德發(fā)展一樣，離不開(kāi)生活世界。脫離了生活世界的情感教育，只能是沒(méi)有真實(shí)情感內(nèi)容的表演訓(xùn)練。
哪怕一個(gè)人從來(lái)沒(méi)有上過(guò)學(xué)，只要經(jīng)歷了基本的社會(huì)生活，就已經(jīng)接受了 生活的教育，就能發(fā)展出自己 真實(shí)的情感。這種情感，由于跟他的社會(huì)生活直接相關(guān)聯(lián)，本身就具有社會(huì)內(nèi)容。跟我們?nèi)ビ?xùn)練一個(gè)演員表達(dá)情感，是完全不一樣的，這才是具有本質(zhì)意義上的社會(huì)情感教育。
大家對(duì)情感問(wèn)題的焦慮，確實(shí)就像第一個(gè)報(bào)告人蒂亞?盧科拉（ TiaLoukkola）所說(shuō)的那樣，我們的學(xué)生確實(shí)情感發(fā)展出現(xiàn)了很多危機(jī)和問(wèn)題。那是不是因?yàn)槲覀兊慕逃龑?duì)情感重視不夠呢？我認(rèn)為恰恰不是。在我看來(lái)，真正的原因，主要還是應(yīng)試教育對(duì)我們的扭曲，導(dǎo)致人的情感發(fā)展出現(xiàn)很多危機(jī)。 倘若今天我們的教育強(qiáng)調(diào)重視人的情感教育，把情感教育納入到課程中，甚至有一天上大學(xué)必須要考試， EQ低了不能上北大清華，這可能是災(zāi)難性。 首先這對(duì)人的發(fā)展來(lái)說(shuō)， EQ低不一定是問(wèn)題。我們看很多大數(shù)學(xué)家、科學(xué)家、哲學(xué)家的傳記，會(huì)發(fā)現(xiàn)其中很多人的 IQ很高，但 EQ是平平。比如著名的猶太人愛(ài)因斯坦，我們都被關(guān)于他的那把小提琴的傳說(shuō)迷惑了，以為他是風(fēng)情萬(wàn)種的人，但讀他的傳記就指導(dǎo)，他的情感生活甚至可以說(shuō)比較糟糕 。但這些人是教育的失敗嗎？我們真的要求一個(gè)人抽象思維特別發(fā)達(dá)，同時(shí)情感特別豐富。如果真的 EQ不高的人，就是 教育失敗的產(chǎn)物嗎？恐怕完全不是，我一會(huì)兒會(huì)講另外一種擔(dān)憂。
正是基于此， 我們?cè)谡n堂里，通過(guò)教育科學(xué)能控制的教育，很有可能培養(yǎng)出像演員表演一樣的情感。那個(gè)不是我們真正想要的情感，這是我今天到這個(gè)論壇，講這個(gè)話的主要原因，也我最大的擔(dān)心。和道德教育無(wú)法脫離社會(huì)生活而在課堂里面教授一樣，情感教育也無(wú)法脫離社會(huì)生活在課堂中進(jìn)行。我們?cè)谡n堂上只能教關(guān)于道德的知識(shí)，卻很難把真正的道德教授給學(xué)生。我們?nèi)缃癜训赖陆逃岬讲荒茉俑叩?地位，結(jié)果卻教出一批又一批的偽君子。我特別不希望看到的是，我們又用脫離生活的情感教育，去訓(xùn)練孩子的虛情假意，這是我最大的擔(dān)心。
在我看來(lái)，我從事實(shí)上也沒(méi)看到我們的教育發(fā)生了情感的轉(zhuǎn)向。從理論上看，以教育科學(xué)為指導(dǎo)的學(xué)校教育，也做不到這樣的轉(zhuǎn)向。我們即使能把孩子訓(xùn)練成表情極其豐富的人，但我必須告訴大家，這不是孩子內(nèi)心真正的情感，只是 表演給你看的虛情假意。真正的情感只能回到生活中，才能獲得他的生命和意義。這是目前我們沒(méi)有能力去觸碰的領(lǐng)域。那應(yīng)不應(yīng)該呢？
這里推薦一本書，學(xué)習(xí)哲學(xué)或?qū)W習(xí)文藝?yán)碚摰娜耍甲x過(guò)的另外一位匈牙利馬克思主義哲學(xué)家盧卡奇。他有一本名著就是《理性的毀滅》。全書分七章，從謝林、叔本華和克爾凱廓爾起，經(jīng)過(guò)尼采、海德格爾，他一個(gè)個(gè)分析下來(lái)，一直到社會(huì)達(dá)爾文主義和法西斯主義的崛起， 結(jié)果是納粹的激情燃燒。我們不要總以為情感是美好的東西，這可真的不一定。脫離了理性的激情燃燒，有時(shí)候很可能會(huì)給人類帶來(lái)巨大的災(zāi)難。
在這里給大家提這么一個(gè)醒，覺(jué)得這些問(wèn)題值得我們警惕。如果讓我從專業(yè)的角度做一個(gè)判斷，我認(rèn)為，盡管情感發(fā)展十分重要，但離開(kāi)與社會(huì)生活過(guò)程統(tǒng)一一體的那種生活教育，就單純的學(xué)校教育而言，無(wú)論是從事實(shí)角度還是理論角度看，對(duì)目前的學(xué)校教育來(lái)說(shuō)， 情感轉(zhuǎn)向既不可能，也不應(yīng)該。
本文根據(jù)作者在中國(guó)教育三十人論壇第九屆年會(huì)的主旨演講整理，原題為《把情感發(fā)展留給生活教育》，有刪減。
